Massaal boerenprotest tegen TROS Radar


Staatssecretaris Dijksma vindt dat consument extra moet betalen om kalf langer bij koe te houden
woensdag, 12 november, 2014

Op de Facebook-pagina van televisieprogramma TROS Radar worden de afgelopen dagen massaal foto’s geplaatst door melkveehouders die hun eigen bedrijf tonen.

In de gehele Nederlandse melkveehouderij is met ontzetting gereageerd op de uitzending van televisieprogramma TROS Radar, waarin kritiek werd geuit op het weghalen van pasgeboren kalveren bij hun moeder. Op de berichtenpagina, aan de linkerzijde van de Facebook-pagina van TROS Radar, vertellen gekwetste boeren het in hun ogen echte verhaal, waarbij ze foto’s van het eigen bedrijf plaatsten.

Weghalen van kalfjes na geboorte

In de uitzending van TROS Radar van afgelopen maandag vertellen medewerkers van Eyes on Animals over het leven van de koe en het kalf in de reguliere melkveehouderij, waarbij pasgeboren kalfjes direct bij de moeder werden weggehaald. In de gehele melkveesector viel men over de beelden in de uitzending, die zouden suggereren dat het scheiden van koe en kalf op onbarmhartige wijze gebeurt. Bovendien was men het oneens met de uitspraak van Eyes on Animals dat de sector geboren kalveren ziet als ‘restproduct’ van de melkveehouderij.

Kalfjes geen restproduct

Niet alleen op de Facebook-pagina van TROS Radar, maar ook op diverse agrarische websites uitten boeren hun boosheid over de reportage, die volgens velen vol zit met onwaarheden over het melken van koeien en het houden van kalveren. LTO Noord nam afstand van de uitzending. ‘Dat kalfjes een restproduct zijn, is een beeld waarin ik me absoluut niet herken’, aldus LTO-bestuurder Toon van Hoof.

Wel houdt LTO zich bezig met de kwestie. De afgelopen jaren zijn er verschillende projecten ‘kalf bij de koe’ opgestart. Doel is om ervaring en inzicht op te doen. Van Hoof: ‘De projecten hebben mij nog niet het inzicht gegeven dat kalfjes langer bij de koe beter is voor het welzijn en de gezondheid van de kalfjes.’ Volgens Van Hoof is hier nog meer tijd en inzicht voor nodig.

Dijksma: consument moet betalen

Staatssecretaris Dijksma zei afstand te willen nemen van het beeld dat melkveehouders slecht beleid voeren op het gebied van pasgeboren kalveren, zo meldt Boerderij.nl. Ze vindt dat consumenten extra moeten betalen als ze vinden dat kalveren langer bij de melkkoe moeten blijven.

Dat zei ze in een reactie op vragen van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. ‘Als je als consument wilt dat het kalf langer bij de koe blijft, dan moet je daarvoor betalen. Dan moet je dat niet alleen met je hart doen, maar ook met je portemonnee bij de kassa.’


5 reacties
Deel op Facebook

Staatssecretaris Dijksma vindt dat consument extra moet betalen om kalf langer bij koe te houden
woensdag, 12 november, 2014

Op de Facebook-pagina van televisieprogramma TROS Radar worden de afgelopen dagen massaal foto’s geplaatst door melkveehouders die hun eigen bedrijf tonen.

In de gehele Nederlandse melkveehouderij is met ontzetting gereageerd op de uitzending van televisieprogramma TROS Radar, waarin kritiek werd geuit op het weghalen van pasgeboren kalveren bij hun moeder. Op de berichtenpagina, aan de linkerzijde van de Facebook-pagina van TROS Radar, vertellen gekwetste boeren het in hun ogen echte verhaal, waarbij ze foto’s van het eigen bedrijf plaatsten.

Weghalen van kalfjes na geboorte

In de uitzending van TROS Radar van afgelopen maandag vertellen medewerkers van Eyes on Animals over het leven van de koe en het kalf in de reguliere melkveehouderij, waarbij pasgeboren kalfjes direct bij de moeder werden weggehaald. In de gehele melkveesector viel men over de beelden in de uitzending, die zouden suggereren dat het scheiden van koe en kalf op onbarmhartige wijze gebeurt. Bovendien was men het oneens met de uitspraak van Eyes on Animals dat de sector geboren kalveren ziet als ‘restproduct’ van de melkveehouderij.

Kalfjes geen restproduct

Niet alleen op de Facebook-pagina van TROS Radar, maar ook op diverse agrarische websites uitten boeren hun boosheid over de reportage, die volgens velen vol zit met onwaarheden over het melken van koeien en het houden van kalveren. LTO Noord nam afstand van de uitzending. ‘Dat kalfjes een restproduct zijn, is een beeld waarin ik me absoluut niet herken’, aldus LTO-bestuurder Toon van Hoof.

Wel houdt LTO zich bezig met de kwestie. De afgelopen jaren zijn er verschillende projecten ‘kalf bij de koe’ opgestart. Doel is om ervaring en inzicht op te doen. Van Hoof: ‘De projecten hebben mij nog niet het inzicht gegeven dat kalfjes langer bij de koe beter is voor het welzijn en de gezondheid van de kalfjes.’ Volgens Van Hoof is hier nog meer tijd en inzicht voor nodig.

Dijksma: consument moet betalen

Staatssecretaris Dijksma zei afstand te willen nemen van het beeld dat melkveehouders slecht beleid voeren op het gebied van pasgeboren kalveren, zo meldt Boerderij.nl. Ze vindt dat consumenten extra moeten betalen als ze vinden dat kalveren langer bij de melkkoe moeten blijven.

Dat zei ze in een reactie op vragen van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. ‘Als je als consument wilt dat het kalf langer bij de koe blijft, dan moet je daarvoor betalen. Dan moet je dat niet alleen met je hart doen, maar ook met je portemonnee bij de kassa.’

5 reacties
Deel op Facebook


Reacties

het is jammer dat het gehele beeld wat wordt geschetst in RADAR van de melkveehouder als een soort van misbruiker van zijn dieren nu kleiner gemaakt wordt tot het item kalf en koe. Het gaat er mi vooral om hoe slechte (voor) beelden gebruikt mogen worden zonder dat er maar een nuance gegeven wordt om een grote beroepsgroep op zo'n nare en onterechte manier tot schande te maken en ze daarmee moedwillig (emotionele en finaciele) schade toe te brengen. Dat er in Nederland jaarlijks 50 kinderen tussen 0 en 1 jaar overlijden aan de directe gevolgen van kindermishandeling leid niet tot A. Een item in Radar of dergelijke B. Een partij voor kinderen C. Een beeld bij Nederlanders dat alle ouders van jonge kinderen hun baby mishandelen! Hoe kan dat toch? Zouden we niet willen dat Sharon Dijksma in de kamer niet schermt met de consument moet maar betalen, maar uitlegd dat de wijze van houden van melkvee door de Nederlandse melkveehouder goed gebeurd. En dat en soms betreurigenswaardige misstanden voorkomen? Zouden we ons ook niet is af moeten vragen of we willen dat ons eigen publieke bestel betaald door alle mensen in dit land, meer nuances en waarheidsvinding in en voor zijn uitzendingen moet brengen voordat iets uberhaupt gepresenteerd wordt? Of is dit nu gewoon propaganda op kosten van ons allemaal?

Helemaal mee eens. IDD dubbel, de reportage was zo opgeklopt en 95% onwaar. Anderzijds hoe betrouwbaar is zo`n programma als Radar? Elke komende uitzending neem je nu toch niet meer serieus? Het gevoel van onbetroubaar. Juist Radar en in t` verlengde Opgelicht van dezelfde presentatriese. Nou om t ` juiste gevoel te omschrijven: je voelt je opgelicht!
Anne-Marie van der Geest 13 nov 2014

We kunnen hier inderdaad spreken van een goed geoliede campagne tegen alles wat met de veehouderij te maken heeft. Mevrouw Hertsenberg van Radar heeft in de privésfeer hele korte lijntjes naar de Partij van de Dieren en samen trekken zij op in de strijd. Dat de uitzending van Radar over de zogenaamde misstanden in de melkveehouderij samenviel met de behandeling van de Melkveewet in de Tweede Kamer kan geen toeval zijn. Woordvoerster van de PvdD in het debat, Esther Ouwehand, herhaalde zo ongeveer alles wat in de uitzending gezegd werd en deed er nog een schepje bovenop.....melkveehouders werden weggezet als onmensen en als klap op de vuurpijl werd het insemineren van koeien door de boer bestempeld als 'sex met dieren'. Ik was aanwezig bij het debat en gedurende het stemming makende verhaal van ruim drie kwartier van mevrouw Ouwehand rees bij mij de vraag hoe het met haar eigen normen en waarden gesteld is als je, als beëdigd volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer, willens en wetens een hele beroepsgroep onterecht te schande zet met veelal oude en gemanipuleerde beelden. Het lijkt er op dat de PvdD deze oude beelden koestert...zij ontlenen er immers hun bestaansrecht aan.

Ik zou de discussie over de radar uitzending minder willen toespitsen op de inhoud, maar meer op Radar zelf. Wat Radar met de uitzending heeft gedaan is het bedrijven van onvervalste propaganda voor een manier van veehouden (kalf bij de koe) waar zij zelf volledig achter kunnen staan. Elke andere manier is hun ogen ontoelaatbaar en wordt met negatieve beelden in beeld gebracht om hun eigen visie kracht bij te zetten. Dit is een aloude propagandatechniek. Je eigen standpunt promoten door anderen zwart te maken. Dat hun visie de betere is wordt in de uitzending uitgelegd door enkele zogenaamde deskundigen van Eyes for animals. Dit is je reinste vorm van propaganda, ofwel emotionele chantage en manipulatie. Dat Radar dit als representant van de publieke omroep doet is niet acceptabel omdat hiermee alle journalistieke principes terzijde worden geschoven om een eigen achterliggend doel na te streven. De manier waarop dit gebeurt vind ik zonder meer sneaky. Je ziet erin de hand van Nico Koffeman, echtgenoot van en lid van de eerste kamer voor de partij van de dieren. Hij is een campagnemaker pur sang en gooide hoge ogen met zijn activistische aanpak voor de SP, waarbij consequent wordt geappelleerd aan een sluimerend onrechtvaardigheidsgevoel. Dit vind ik gevaarlijk en getuigt van weinig verantwoordelijkheidsgevoel omdat je hiermee bewust emotioneel stemming maakt. Het slachtoffer in deze reportage is niet het kalf, maar de waarheid en de onbewuste consument, die wordt aangesproken op het thema dierwelzijn. Propaganda is een beproefde strategie die uitgaat van het uitoefenen van macht op het denken van anderen. Het is machtsdenken, verpakt in lekkere hapklare brokken, die zijn klaargemaakt om het publiek met voorbedachte rade te manipuleren. Wat mij betreft heeft Radar hiermee een grens overschreden en zichzelf buiten de sociale orde geplaatst. Dat is meestal het begin van het einde, leert het verleden. Radar heeft haar eigen kernwaarden verloochent, namelijk het zichtbaar maken van missstanden. Zij hebben met deze reportage bewust een rookgordijn van mist opgetrokken, waarin alleen Radar de waarheid boven tafel brengt. Mevrouw Hertsenberg heeft hiermee de bijl gezet aan de wortels van haar eigen programma en haar geloofwaardigheid. Hoe dom kun je zijn.

Met verbijstering heb ik de reacties gelezen. Don't shoot the messenger; word wakker en doe iets aan het probleem zelf. Tenzij u vindt dat uw eigen kinderen ook direct na de geboorte mogen worden weggenomen. Hulde voor Radar die de misstanden aan het licht durft te brengen. De tijd is rijp voor een product met een "Kalf bij de koe" keurmerk. Boeren, grijp die kans om op een eerlijke manier uw inkomen te verdienen.

REAGEER

Veeteelt stelt het erg op prijs dat je wilt reageren op een bericht. Vul hieronder je volledige naam (voor- en achternaam) en je emailadres in. Je reactie wordt dan meteen geplaatst. Wil je niet elke keer je naam en emailadres invullen? Dan kun je je eenmalig registreren. Zo ontstaat een omgeving waarin iedereen op een respectvolle manier kan reageren in plaats van anoniem afreageren.
You must have Javascript enabled to use this form.