Blog: Beeldvorming start bij juiste naamgeving

"Marketing" is je antwoord. Als bedrijfskundigen stellen wij dat het voor een bedrijf in de eerste plaats gaat om strategie, maar direct daarna om marketing. De biologische boeren hebben deze "truc", want meer is het niet, beter door dan gangbare boeren. Nog zoiets. Een collega-aardappelboer die naast een biologische boer zit, vergeleek het aantal keren dat hij heeft gespoten tegen phytoftora met ons. Wij moesten 7 x spuiten om deze ziekte te bestrijden. Hij 23 keer. Met dank aan de naastliggende bioboer die zijn perceel laat geworden. Hij krijgt echter wel een hogere prijs van de consument. Zou het niet veel eerlijker zijn om alle bio-boeren bij elkaar te zetten, zodat zij met z'n allen op hun eigen wijze kunnen telen zonder dat zij daardoor overlast en hoge kosten veroorzaken bij de gangbare buurman? En zou het niet veel slimmer zijn als gangbare boeren hun marketing verbeteren? Mijn stelling is dan ook: biologisch bestaat alleen maar a. bij de gratie van gangbaar en b. door een zeer goede marketing. Zowel in veeteelt als in akkerbouw. Gangbaar zou er verstandig aan doen om betere marketing te realiseren. Wie schiet?