'Tweelingfraude’ zorgt voor flinke imagoschade


Creatief omgaan met dierregistratie zorgt voor een forse deuk in het imago van de melkveesector
dinsdag, 23 januari, 2018

Een onschuldig lijkende handeling in het I&R-systeem door duizenden melkveehouders heeft voor een forse imagoschade van de melkveesector gezorgd.

Volgens het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zijn er bij selectie groep van 93 bedrijven met veel tweelinggeboorten, 45 bedrijven gevonden waar de dierregistratie niet klopte. Daarmee wordt het vermoeden van fraude om via een creatieve manier van dierregistratie een lager aantal gve's op papier te krijgen volgens het LNV bevestigd.

Goed nieuws sneeuwt onder

Het is een verdrietige constatering. Want wat levert het rommelen met dierregistratie een individuele veehouder nu uiteindelijk op? Een paar gve’s minder, goed voor het ontlopen van een boete van een paar honderd euro, of laat het een paar duizend euro zijn. Maar dat gerommel in de marge zorgt nu wel voor een enorme imagoschade. Het goede nieuws dat de totale diersector onder het fosfaatplafond is gekomen, is vandaag in de nationale media volledig ondergesneeuwd door de ‘tweelingfraude’.

Grootschalige fraude wijd verspreid

Opvallend is vooral ook vermeende omvang van de fraude. De overheid heeft 7700 (!) melkveebedrijven in het verdachtenbankje gezet. Dat zijn bedrijven die een hoger percentage aan tweelinggeboorten hebben dan het meerjarig gemiddelde van 3 tot 5 procent.  Het suggereert dat deze manier van creatief boekhouden wijd verspreid was.

Je kan het boerenslimheid noemen. Of creatief boekhouden. En ja, het zoeken naar de mazen in het net is in de landbouwsector, en eigenlijk in elke sector, van alle tijden. Maar die ‘alle tijden’ zijn inmiddels wel veranderd. De wereld is kleiner geworden, de maatschappij kijkt steeds nadrukkelijker over de schouder mee. Nieuws verspreidt zich razendsnel via sociale media. De melkveehouder moet steeds meer zijn best doen om de ‘license to produce’ te verdienen. En dan helpt een fraudezaak waarbij zo enorm veel boeren als verdachte worden aangemeld, totaal niet.

Einde voor proef Kringloopwijzer

De tweelingfraude is niet de eerste, maar vast ook niet de laatste boekhoudkundige ‘truc’ om op een oneigenlijke manier voordeel te behalen. Maar de tijd van het gedogen van dergelijke constructies is echt wel definitief voorbij. De schade die het rommelen met I&R-gegevens heeft veroorzaakt, is veel groter dan de winst op het individuele bedrijf. De minister kondigt harde straffen aan en heeft de door veel boeren gewenste proef met de KringloopWijzer afgeblazen. Het is een harde, pijnlijke les.        


2 reacties

Creatief omgaan met dierregistratie zorgt voor een forse deuk in het imago van de melkveesector
dinsdag, 23 januari, 2018

Een onschuldig lijkende handeling in het I&R-systeem door duizenden melkveehouders heeft voor een forse imagoschade van de melkveesector gezorgd.

Volgens het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zijn er bij selectie groep van 93 bedrijven met veel tweelinggeboorten, 45 bedrijven gevonden waar de dierregistratie niet klopte. Daarmee wordt het vermoeden van fraude om via een creatieve manier van dierregistratie een lager aantal gve's op papier te krijgen volgens het LNV bevestigd.

Goed nieuws sneeuwt onder

Het is een verdrietige constatering. Want wat levert het rommelen met dierregistratie een individuele veehouder nu uiteindelijk op? Een paar gve’s minder, goed voor het ontlopen van een boete van een paar honderd euro, of laat het een paar duizend euro zijn. Maar dat gerommel in de marge zorgt nu wel voor een enorme imagoschade. Het goede nieuws dat de totale diersector onder het fosfaatplafond is gekomen, is vandaag in de nationale media volledig ondergesneeuwd door de ‘tweelingfraude’.

Grootschalige fraude wijd verspreid

Opvallend is vooral ook vermeende omvang van de fraude. De overheid heeft 7700 (!) melkveebedrijven in het verdachtenbankje gezet. Dat zijn bedrijven die een hoger percentage aan tweelinggeboorten hebben dan het meerjarig gemiddelde van 3 tot 5 procent.  Het suggereert dat deze manier van creatief boekhouden wijd verspreid was.

Je kan het boerenslimheid noemen. Of creatief boekhouden. En ja, het zoeken naar de mazen in het net is in de landbouwsector, en eigenlijk in elke sector, van alle tijden. Maar die ‘alle tijden’ zijn inmiddels wel veranderd. De wereld is kleiner geworden, de maatschappij kijkt steeds nadrukkelijker over de schouder mee. Nieuws verspreidt zich razendsnel via sociale media. De melkveehouder moet steeds meer zijn best doen om de ‘license to produce’ te verdienen. En dan helpt een fraudezaak waarbij zo enorm veel boeren als verdachte worden aangemeld, totaal niet.

Einde voor proef Kringloopwijzer

De tweelingfraude is niet de eerste, maar vast ook niet de laatste boekhoudkundige ‘truc’ om op een oneigenlijke manier voordeel te behalen. Maar de tijd van het gedogen van dergelijke constructies is echt wel definitief voorbij. De schade die het rommelen met I&R-gegevens heeft veroorzaakt, is veel groter dan de winst op het individuele bedrijf. De minister kondigt harde straffen aan en heeft de door veel boeren gewenste proef met de KringloopWijzer afgeblazen. Het is een harde, pijnlijke les.        

2 reacties


Reacties

ff kalm aan Jaap. We hebben er niets aan dat redacteuren van vakbladen er nog een media-schepje bovenop doen. Om te openen met:"Een onschuldig lijkende handeling in het I&R-systeem door duizenden melkveehouders heeft voor een forse imagoschade van de melkveesector gezorgd.". Niet zoveel napraten Jaap, maar meer zelf onderzoeken. Bedrijven zijn al verdacht wanneer ze tussen de 5 en 10 % tweelingen hebben. Op ons bedrijf is dat een normaal aantal. Dus die duizenden bedrijven zal in de praktijk niet gehaald worden. En nu het ontdekt is, hoog van de toren blazen maar waarom niet eerder onderzoek gedaan? Veeteelt heeft toch wel inzicht in de geboorte registraties? Overigens ben ik voor harde maatregelen tegen de fraudeurs.

Volgens mij schrijf jij voor Veeteelt Jaap en niet voor de Telegraaf. De term grootschalige fraude is wel heel erg tendentieus. Als het gemiddelde 3-5% is dan is er een helft van de boeren die daar boven zit, dat zullen rekening houdend met de spreiding van 3-5% die al wordt aangegeven misschien al wel ongeveer die 7700 bedrijven zijn. Ik zou als ik journalist was willen weten wat de verdeling was in andere jaren voordat ik dit soort conclusies zou trekken. En wat de controles aangaat, die zullen vooral hebben plaats gevonden op de bedrijven met echt hele grote afwijkingen, om dat dan te extrapoleren op de andere bedrijven lijkt mij heel voorbarig. Verder ben ik het met de eerste reageerder eens dat deze sjoemelaars hard moeten worden aangepakt, ze gooien de reputatie van de sector te grabbel en brengen de toekomst van de eerlijke ondernemers in gevaar.

REAGEER

Veeteelt stelt het erg op prijs dat je wilt reageren op een bericht. Vul hieronder je volledige naam (voor- en achternaam) en je emailadres in. Je reactie wordt dan meteen geplaatst. Wil je niet elke keer je naam en emailadres invullen? Dan kun je je eenmalig registreren. Zo ontstaat een omgeving waarin iedereen op een respectvolle manier kan reageren in plaats van anoniem afreageren.